- 相關(guān)推薦
民事再審改判標(biāo)準(zhǔn)問題的探討
一、民事再審與改判的區(qū)別與聯(lián)系
我國《民事訴訟法》規(guī)定的再審，其前提和條件即法定事由概括起來有三個方面，其一是“已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤”?《民事訴訟法》第177條?；其二是“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足的；原判決、裁定適用法律確有錯誤的；人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；審判人員在審理該案件時有貪wu受*，徇私*弊，枉法裁判行為的”?《民事訴訟法》第179條?；其三是“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當(dāng)再審”?《民事訴訟法》第180條?。可見，從《民事訴訟法》規(guī)定的再審之法定事由來看，再審與改判幾乎是一致的，兩者是相輔相成的，有改判的可能，才有必要提起再審，再審啟動的目的是為了糾正錯誤的判決、裁定，改判就是把錯誤的判決、裁定改正過來，它是再審程序追求的最終結(jié)果。
雖然，再審與改判在民事訴訟的理念中如此密不可分，但在司法實踐中，再審與改判的不一致卻是普遍存在的，究其原因，是由于再審是民事訴訟中的一種特殊的救濟(jì)程序，目的是糾正錯誤的裁判，為司法公正提供終端性的保障與救濟(jì)；而改判是民事訴訟中的一種實體性的裁決，它是法定訴訟程序?包括二審程序、審判監(jiān)督程序?完成時所決定的一種結(jié)果與價值。同時，再審與改判畢竟是兩個不同的概念，其內(nèi)涵、外延都具有明顯的差別與迥異。另外，從邏輯方面來分析，再審只是改判的一個必要前提，并非是充分的條件，再審的法定事由只能作為再審立案的必備條件，再審的前提并未就能得出改判的結(jié)論。因此，如何把再審、改判兩者統(tǒng)一起來，在再審立案的法定事由中把握改判這一實體性標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到實體性改判與再審程序的有機(jī)結(jié)合，并形成共同認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，是本文所要探討的重點與核心。
二、民事再審改判標(biāo)準(zhǔn)問題的探討
可以說，就民事再審改判的標(biāo)準(zhǔn)問題來講，在《民事訴訟法》中并沒有明確具體的規(guī)定，這就給許多人形成這樣的錯覺即認(rèn)為判決、裁定有錯誤就應(yīng)當(dāng)提起再審，提起再審就應(yīng)當(dāng)改判，把再審與改判完全等同起來，造成了司法資源的不必要浪費(fèi)。其實，再審與改判在民事訴訟中的不等式是非常明了，再審后的處理結(jié)果所做出判決、裁定第一種情形就是維持原判，第二種情形是撤銷，第三種情形是改判。那么，怎樣使再審與改判能夠達(dá)成一致，減少再審工作中的不必要成份呢﹖最高人民法院針對再審改判的標(biāo)準(zhǔn)在立法中規(guī)定不夠明確，于2001年11月1日以法［2001］161號《關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》中第6條“符合下列情形的，應(yīng)以改判：即民事案件確定案由錯誤、認(rèn)定合同效力錯誤、認(rèn)定責(zé)任錯誤導(dǎo)致錯判的；民事案件錯判承擔(dān)民事責(zé)任形式、錯判承擔(dān)民事責(zé)任致顯失公正的；調(diào)解案件嚴(yán)重違反自愿原則或者違反法律的；其他應(yīng)當(dāng)改判的情形”這一會議紀(jì)要，雖然還未形成正式的司法解釋，但它已涉及到再審改判的標(biāo)準(zhǔn)之問題，如果把它同再審立案的法定事由結(jié)合起來，則筆者所理解的再審改判標(biāo)準(zhǔn)可包括如下幾方面：
（一）關(guān)于“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”的再審改判標(biāo)準(zhǔn)問題。
當(dāng)事人?一般是指申請再審人，下同?提供以前不知道或舉證不能的新證據(jù)足以推翻原判決、裁定的，且其新證據(jù)的性質(zhì)必須能證明原判決、裁定在認(rèn)定事實或適用法律上不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)進(jìn)行改判。申請再審人在申請再審時提供所謂的新證據(jù)，依照2002年4月1日最高人民法院作出的法釋［2001］33號《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的司法解釋，包括：（1）該證據(jù)是由于申請再審人在一、二審開庭審理結(jié)束后因不可抗力的原因造成無法在一、二審開庭前或開庭審理時提出；（2）申請再審人以前不知或不能知道的或舉證不能的證據(jù)，可能推翻原裁判的，裁判后才取得當(dāng)時舉證不能的證據(jù)；（3）申請再審人在一、二審中已舉出該證據(jù)，但一、二審在庭審中沒有加以質(zhì)證、認(rèn)質(zhì)，而該證據(jù)又嚴(yán)重地影響案件的實體判決結(jié)果，應(yīng)視為新的證據(jù)。這里的“新證據(jù)”必須理解為書證、物證和視所材料、鑒定結(jié)論等四種證據(jù)，其他如證人證言、當(dāng)事人的陳述、勘驗筆錄不宜視為新的證據(jù)采信。同時，申請再審人提出新的證據(jù)的時間也應(yīng)在兩年內(nèi)提出，超過兩年才提出的證據(jù)，即使是新的證據(jù)也不再具有“新的證據(jù)”的法律效果［1］。
（二）關(guān)于“原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足”的再審改判標(biāo)準(zhǔn)問題。
當(dāng)事人提供證據(jù)足以證明原判決、裁定認(rèn)定的主要證據(jù)不足。主要證據(jù)不足是指主要證據(jù)不充分或者不具有證明力的，包括如下幾個方面：（1）證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)不足；（2）證明案件事實存在證據(jù)不足；（3）證明法律關(guān)系的證據(jù)不足；（4）證明當(dāng)事人承擔(dān)法律責(zé)任的證據(jù)不足；（5）認(rèn)定案件主要事實的間接證據(jù)不足或不能形成完整的證據(jù)鎖鏈。屬于上述情形之一的，可作為再審立案的法定事由，但如果要達(dá)到改判，必須是：（A）其主要證據(jù)不充分，卻對案件中當(dāng)事人之間的法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)的分配起到關(guān)鍵作用；（B）作出判決、裁定的主要證據(jù)系偽造、變造或有其他虛假情況；（C）作出判決、裁定依據(jù)的另一判決、裁定已被依法變更、撤銷或本案判決、裁定與另一已生效的相關(guān)判決、裁定相抵觸；（D）就同一法律事實或同一法律關(guān)系，存在兩個相互矛盾的生效法律文書，申請再審人對后一個生效法律文書提出再審申請的。
（三）關(guān)于“原判決、裁定適用法律確有錯誤”的再審改判標(biāo)準(zhǔn)問題。
當(dāng)事人提供的證據(jù)證明原判決、裁定適用法律錯誤，具體包括：（1）適用法律、行政法規(guī)的錯誤和適用法律、行政法規(guī)條款方面的錯誤；（2）適用法律、行政法規(guī)條款的內(nèi)容解釋方面的錯誤；（3）因案件事實沒有實體法規(guī)范，類推法律不當(dāng)或適用法律原則不當(dāng)?shù)腻e誤；（4）應(yīng)當(dāng)適用特別法而適用普通法方面的錯誤；（5）因定性不準(zhǔn)確導(dǎo)致的適用法律錯誤；（6）對責(zé)任的劃分和責(zé)任的承擔(dān)違反了法律規(guī)定；（7）超出法律規(guī)定范圍的法官自由裁量權(quán)方面的適用法律錯誤；（8）適用失效法律的錯誤；（9）違反法律關(guān)于溯及力規(guī)定的錯誤。由于適用法律錯誤已嚴(yán)重影響到案件的性質(zhì)及公正處理結(jié)果，因此，對此應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改判。
（四）關(guān)于“人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定”的再審改判標(biāo)準(zhǔn)問題。
當(dāng)事人提供證據(jù)證明原判決、裁定存在人民法院違反法定程序，已嚴(yán)重影響到案件正確裁判的，應(yīng)當(dāng)改判。違反法定程序包括如下幾方面內(nèi)容：（1）合議庭組成不合法的；（2）應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；（3）沒有依法傳喚或通知當(dāng)事人的；（4）證據(jù)取得不合法或主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（5）遺漏應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人的；（6）未按規(guī)定送達(dá)，即缺席審理和判決的；（7）依法應(yīng)當(dāng)公開開庭審理而沒有公開開庭審理的；（8）違反受理案件管轄規(guī)定的；（9）人民法院違反專屬管轄規(guī)定受理案件的；（10）無民事行為能力或限制民事行為能力的當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人未出庭代理訴訟而由該當(dāng)事人直接進(jìn)行訴訟的；（11）一般授權(quán)的訴訟代理人未經(jīng)特別授權(quán)處分了當(dāng)事人的實體權(quán)利。上述這些違反法定程序的各種情