- 相關推薦
論我國建立綜合性銀行的法理分析
論 文 摘 要在本文中我對我國《貿易銀行法》第43條作出了質疑，以為第43條對解決我國業(yè)的的作用非常有限，不再適應金融業(yè)的。本人通過對德國綜合性銀行的和制度上的，以為德國綜合性銀行模式比美國的分業(yè)經(jīng)營模式更加適合我國。關鍵詞：綜合性銀行 金融體系 貿易銀行 銀證分業(yè)經(jīng)營 法理 分析
引 言
的穩(wěn)定，在于的穩(wěn)定繁榮；而經(jīng)濟的穩(wěn)定，取決于金融業(yè)的穩(wěn)定。同樣金融業(yè)的穩(wěn)定性很大程度上依靠銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定和抵抗風險的能力，因此選擇適合我國國情的銀行經(jīng)營模式顯得尤為重要。貿易銀行的分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營一直是界和實務界的重大爭議焦點，而混業(yè)經(jīng)營已為大勢所趨。混業(yè)經(jīng)營也有不同的方式，大多數(shù)學者贊同我國銀行業(yè)要跟隨美國的發(fā)展方式，但是本人以為在現(xiàn)有的金融體系和框架之下，采取德國式的綜合性銀行更加適合中國。需要指出的是我國法學界對德國的綜合性銀行的是不深進的。大多數(shù)文章都僅僅局限于對德國銀行體系的簡單先容，而對綜合性銀行得以建立的制度條件缺乏分析，而且有少數(shù)文章還帶有誤導性。因此本人在先容德國綜合性銀行那部分時，為了正確起見，都直接外文資料。本文分為三個部分，第一部分對貿易銀行分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營之爭作一個簡單的回顧，接著對我國《貿易銀行法》第43作出檢討，從而指出分業(yè)經(jīng)營再不適合我國銀行業(yè)得發(fā)展，第三部分就通過對比德國和中國得現(xiàn)實情況，發(fā)現(xiàn)中國與德國的現(xiàn)實情況非常相似，從而提出我國可以引進綜合性銀行的結論，并且對我國銀行法律制度的構建提出了本人不成熟的看法。
【論我國建立綜合性銀行的法理分析】相關文章：
刑事懸賞的法理分析03-24
論我國判例制度的建立-以歷史與現(xiàn)實的視角12-08
建立實時企業(yè)的策略分析03-20
論我國社會保險 基金反欺詐機制的建立03-23
我國資產(chǎn)證券化的法理分析03-23
企業(yè)品牌建立的意愿分析及能力評價03-23