- 相關推薦
《三國演義》中悟管理哲學
讀《三國演義》很有味道，要說贏家，魏蜀吳三國都不是贏家。最先完蛋的是蜀國，最后亡國的是吳國，最終三國歸晉。從管理學角度看，蜀國、吳國是被兼并，而魏國則是職業經理人奪了股東的權。筆者始終在品味曹操、劉備、孫權的馭人之道。曹操手下人才最多，謀士如云，戰將如雨。曹操用人詐而多疑，借黃祖之手殺禰衡足見其詐，殺楊修則顯示了深不可測的帝王心術。但最大的毛病是該防的人沒有防住，后來還是讓司馬氏奪了權——曹操、曹丕、曹睿祖孫三代都沒有防住司馬氏。
看上去，劉備最厚道，對諸葛亮言聽計從，對關、張、趙情深意重。羅貫中無疑對劉備多有偏愛。諸葛之智，關羽之義，趙云之忠都寫得濃墨重彩。但還是感覺蜀國的風氣不正。比如，劉備對諸葛亮言聽計從，幾乎把管理權都交給了這個職業經理人。但劉備是不是對諸葛亮非常信任呢？劉備舉七十五萬大軍（這已是舉國之力）討伐東吳為關羽報仇，說到底，還是重兄弟而輕國家。關鍵時候，為了一起創業的兄弟而破壞了職業經理人制度，導致了嚴重的后果。火燒連營，燒毀了蜀國的國力，后來諸葛亮六出祁山，每次都不得不以十幾萬軍隊與幾十萬的司馬懿軍隊對峙，再也沒有龐大的軍力了。諸葛亮的管理是不是很科學？也未必，至少事必躬親的做法就很不科學。比如對關羽、魏延就頗有可疑之處：關羽走麥城，何以不見諸葛亮出一計，發一兵？魏延究竟為什么被殺？諸葛亮喜歡用趙云這樣聽話的人，只需要按照諸葛亮的錦囊妙計行事即可，他不喜歡關羽、魏延這樣有一定主見、韜略的人。劉備死后，蜀國的權力重心就偏向諸葛亮，當權力失去制衡的時候，后主劉禪就只有依靠宦官來搗鬼，給北伐事業造成了巨大損失。
相比之下，孫權比較厚道，管理上也比較得法。孫權對身邊的職業經理人比較信任，能夠寬容他們的過失，很能調動職業經理人的積極性。比如，張昭曾主張投降曹操，但事后也沒有把張昭當成投降派，沒有秋后算賬；諸葛瑾是諸葛亮的兄長，但孫權也沒有說諸葛瑾“里通外國”；
責任編輯：應屆畢業生論文網
周瑜妙計安天下，賠了夫人又折兵，孫權也沒有把周瑜怎樣；魯肅始終在周瑜與諸葛亮之間和稀泥，周瑜也沒有把魯肅怎么樣；魯肅對劉備、諸葛亮心慈面軟，外交連連失敗，荊州始終要不回來，孫權、周瑜也沒有把魯肅怎樣。看來看去，孫權周圍沒有什么壞人，沒有奸臣。而且，東吳在管理上形成了一個和諧的體制，形成了一套穩定的權力過渡程序。比如周瑜臨終前推薦魯肅繼任大都督，魯肅又推薦呂蒙繼任，呂蒙又推薦少年翹楚陸遜繼任，看起來順理成章。所以，盡管東吳沒有諸葛亮這樣高水平的謀士，沒有蜀國五虎上將這樣的勇將。但這套管理機制非常好，讓文者竭其智,武將盡其勇，所以有了黃蓋拼著老命詐降，闞澤腦袋拴在褲腰帶上到曹營去下書，韓當拼死為孫權保駕，凌統與甘寧從勢不兩立到成為生死之交這樣的故事。一句話，管理機制強，則內耗少，大家伙兒能夠齊心協力去干正經事。所以，盡管東吳單個人才并沒有什么優勢，但形成的人才結構卻合理、穩定而高效。管理學的核心說到底就是處理兩個關系：職業經理人與股東的關系，職業經理人與員工的關系。其中最重要的角色還是職業經理人。一部《三國演義》在管理學上頗有獨到之處：
首先，要協調好股東與職業經理人的關系，股東理所當然要控制職業經理人，又要充分信任職業經理人。一句話，掌權不可攬權，放手不能撒手。不能像魏國曹家，天下一統，而江山易主，被職業經理人奪去。
其次，職業經理人應該擺好自己與股東的位置，不能尾大不掉，不能讓權力失衡。一旦引起股東的疑懼，導致權力的爭斗，企業也就離完蛋不遠了。
另外，職業經理人要處理好與員工的關系。要信任、放權，還要能寬容員工的過錯，充分調動員工的積極性。
說到底，管理的最高境界是和諧。
責任編輯：應屆畢業生論文網
【《三國演義》中悟管理哲學】相關文章：
學校管理中的六對哲學關系10-22
“歷史哲學”中的“歷史—哲學”關系10-11
論哲學方法在企業人才管理中的運用07-24
莊子哲學中的心與形07-31
中國管理哲學探究10-19
翻譯研究中的語言哲學論文10-10
論科學與哲學中的信念與預設10-09
評哲學研究中的幾個誤區07-18
《邏輯哲學論》中的真理概念06-26