- 相關(guān)推薦
2017企業(yè)法律顧問案例分析練習題及答案
【案例】
甲(15周歲)喜好計算機。乙(16周歲)在A商場任售貨員，是甲的朋友。甲欲盜竊A計算機元器件，到乙家密謀盜竊一事。乙開始不太同意，后在甲的鼓動下同意，并讓甲準備充分點。次日晚上12點多，甲、乙撬開商場后，偷得價值3萬余元的計算機無器件。在逃離現(xiàn)場時，乙為破壞現(xiàn)場，從柜臺里拿出一個電爐插上，并在上面扔了一個紙箱子。在逃跑的路上，乙對甲說： “我把電爐插上了。”甲未吱聲，事后才知道插電爐是為了放火。當夜，該商場被火燒毀。
1.下列關(guān)于甲的行為性質(zhì)的表述，正確的是( )。
A.與乙構(gòu)成共同盜竊罪
B.不構(gòu)成犯罪
C.與乙構(gòu)成共同放火罪
D.與乙構(gòu)成共同職務侵占罪
【真題解析】
本題所考查的考點是已滿l4周歲不滿16周歲的人承擔刑事責任的范圍。《刑法》第l7條第2款規(guī)定：已滿14周歲不滿l6周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、搶劫、販賣毒、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。本題中，由于乙實施的放火行為超過了甲乙共同犯罪的范圍，乙無須對甲的放火行為承擔刑事責任，乙不構(gòu)成放火罪。同時，對乙的盜竊行為，由于乙不滿l6周歲，對盜竊行為不承擔刑事責任。正確答案是B.
2.對甲應當( )。
A.追究刑事責任
B.不追究刑事責任
C.從輕或者減輕處罰
D.責令他的家長加以管教
【真題解析】
本題所考查的考點是未成年人犯罪的刑事責任問題。《刑法》第l7條第4款規(guī)定：因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令家長或者監(jiān)護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。本題中，甲是15歲，屬于不滿l6周歲的人，對此，應責令他的家長加以管教。正確答案是BD.
3.乙的行為構(gòu)成( )。
A.盜竊罪
B.破壞電力設備罪
C.放火罪
D.職務侵占罪
【真題解析】
本題所考查的考點是盜竊罪和放火罪的犯罪構(gòu)成。乙是商場的售貨員，具有一定的職務便利，但是由于乙是晚上12點鐘采取撬門的方式進入，并沒有利用售貨員職務之便，因此其盜竊貨物的行為構(gòu)成的是盜竊罪而非職務侵占罪。而乙為破壞現(xiàn)場而實施的插上電爐子并在電爐子上放上紙箱的行為，其主觀目的是為了縱火，而非要破壞電力設備，并且電爐子作為電力設備的價值有限，因此乙的這一行為應成立放火罪。本題中，乙的行為分別構(gòu)成盜竊罪和放火罪。正確答案是AC.
4.若當時甲看到乙將電爐插上，并問乙：“干嘛?”乙回答：“破壞現(xiàn)場呀!”甲夸道：“還是你老兄厲害。”接著兩人離開現(xiàn)場，大火燒毀了該商場。甲的行為性質(zhì)是( )。
A.與乙構(gòu)成共同放火罪
B.不構(gòu)成犯罪
C.與乙構(gòu)成共同破壞電力設備罪
D.與乙構(gòu)成共同職務侵占罪
【真題解析】
本題所考查的考點是共同犯罪問題。由于甲乙是共同進行盜竊，如果當時甲看到乙將電爐插上并知道甲的行為是為了縱火，則甲有義務阻止乙的放火行為，但甲不僅不予制止還予以精神上的支持。則甲的行為就與乙構(gòu)成了共同放火，成立放火罪。正確答案是A.
【企業(yè)法律顧問案例分析練習題及答案】相關(guān)文章：
企業(yè)法律顧問的案例分析10-09
企業(yè)法律顧問案例分析08-23
2017企業(yè)法律顧問案例分析題練習（附答案）11-03
企業(yè)法律顧問案例分析之跳槽篇06-29
2017企業(yè)法律顧問考試案例專項練習及答案08-12
2017造價工程師案例分析練習題及答案10-08
2023采購師考試案例分析練習題及答案10-31