- 相關(guān)推薦
合同約定的“滯納金”是否可以視為違約金（三）
滯納金數(shù)額計(jì)算應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿、公平和誠實(shí)信用原則，不應(yīng)拘泥于最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》的規(guī)定。
1999年1月29日，最高人民法院審判委員會第1042次會議通過的《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》規(guī)定：“對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。中國人民銀行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計(jì)算逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。”在司法實(shí)踐中，現(xiàn)在一般按照每日萬分之二點(diǎn)一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金的數(shù)額。本案中，由于被告黃曉軍在原告起訴前分文未付，故其違約日期應(yīng)當(dāng)自2006年1月1日起計(jì)算至2006年9月3日（立案前一日）。按照最高法院的批復(fù)進(jìn)行計(jì)算，被告黃曉軍應(yīng)當(dāng)給付原告滯納金 51 660元。而依照協(xié)議的約定，被告黃曉軍應(yīng)當(dāng)給付原告滯納金1230萬元。很顯然，依據(jù)不同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)得出的數(shù)額相差巨大，依照協(xié)議的約定所計(jì)算得出的數(shù)額是按照最高法院的批復(fù)計(jì)算數(shù)額的238倍多。
公平原則在民法上主要是針對當(dāng)事人間的合同關(guān)系提出的要求，是當(dāng)事人締結(jié)合同關(guān)系，尤其是確定合同內(nèi)容時(shí)，所應(yīng)遵循的指導(dǎo)性原則。它具體化為合同法上的原則就是合同正義原則。是否公平的判斷依據(jù)采主觀等值原則，即當(dāng)事人主觀上愿以此給付換取對待給付，即為公平合理，至于客觀上是否等值，在所不問。本案中，原被告雙方簽訂的協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)或社會公共利益，應(yīng)為合法有效。原告在庭審中明確要求被告黃曉軍給付滯納金100萬元，該數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于依照協(xié)議約定計(jì)算的滯納金數(shù)額，且該數(shù)額沒有超出本金。如果按照最高法院的批復(fù)進(jìn)行計(jì)算，該數(shù)額對原告而言，顯失公平，既不足以彌補(bǔ)原告的損失，又不能對違約方起到制裁作用，故不應(yīng)適用該批復(fù)的規(guī)定。
【合同約定的“滯納金”是否可以視為違約金三】相關(guān)文章：
合同約定不明視為未約定嗎06-14
「合同法案例」勞動(dòng)合同可以約定違約金嗎06-19
合同約定違約金的法律規(guī)定06-12
跳槽是否該支付違約金08-04
因違約金等無法協(xié)商一致，是否可以扣押檔案？08-18
求職陷阱案例：違法約定違約金08-10
如何約定合同訂立過程中的違約金06-12
租賃合同是否可以代簽06-05