工傷裁定不能舍本逐末
導語：近期，工傷認定上的“48小時”再度引發輿論關注，今天我們就來看看相關資訊吧!
工傷裁定不能舍本逐末
一時間，“48小時”成了隔絕情與理的一道屏障。
近日，據媒體報道，深圳某企業員工家屬童先生在妻子腦死亡之后繼續堅持治療，導致妻子的法律認定死亡時間超過48小時，無法被認定為工傷。因此，童先生與深圳市人社局打起了官司。最終，童先生的訴訟請求被深圳市鹽田區法院駁回。
隨后的輿論引起一陣嘩然，公眾關注的焦點無疑集中在這“48小時”上，既然是因公而傷，那過了48小時為何就不算數了?
這份工傷認定的48小時限令，正是來自2004年起實施的《工傷保險條例》。其中規定，“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的`”，才能被認定視同工傷。
但實際上，客觀來看，立法者的初衷本是為了更好地保護職工與企業雙方的利益。
在很多國家“病”和“傷”是適用在不同的法律規范，既有的疾病不屬于工傷保護的范圍。而我國的《工傷保險條例》將“突發疾病”納入工傷保護的范疇，這無疑為職工多了一重保障。因此，這48小時的門檻，是立法者為了避免將突發疾病無限制地擴大而作出的限制性規定。
但是，這樣一則限令卻在實際生活中釀出許多糾葛，“家屬拼命埋活人，單位拼命救死人”的悲劇時常上演。由于工傷大多發生在靠勞動力為生的職工身上，而他們背后的家庭又大多深陷經濟困擾，因此，面對著這筆數額巨大的賠償金，職工家屬與企業往往也陷入雙方的“博弈”之中。
更重要的是，當職工面臨生命危險，家屬想要維持生命跡象，爭取搶救時間這無可厚非，而當越過了“48小時”的紅線，家屬可能就將面臨著“人財兩空”的結局。
實際上，問題的根源就來自于對工傷的判定上，既然是“工傷”就應該以是否由于工作原因導致的傷害為出發點，但是裁定方卻以時間作為判定標準，這無疑是舍本逐末。在工傷認定中過于糾結于搶救時間節點，未免會扭曲了立法的本意。
關于“48小時”工傷認定的法律條款，外界一直在爭論不休，隨著在實際操作中各種糾紛的不斷發生，估計法律修改或許也是早晚的事。并且已經有一些地區邁開了步伐，有媒體報道，廈門就曾出臺過相關規定，利用呼吸機延續病人生命超過48小時后死亡的，也給予辦理工傷手續。
但是，在對法律正式修改之前，對于工傷的裁定還是應該回到立法的初衷，依據具體情況進行判決，不能一味“形而上學”地照搬法律文本，而將人情拋棄在法律大門之外。
【工傷裁定不能舍本逐末】相關文章：
工傷保險哪些不能報銷06-21
工傷生活不能自理退休后有補貼嗎03-15
職工工傷治療期間單位能不能扣發工資12-27
意外傷害險能不能代替工傷保險11-17
減少價格復核裁定案件的建議11-08
工傷職工進行工傷鑒定方法12-21
造成價格鑒定復核裁定的原因及對策11-08
鑒定工傷方法和工傷類型介紹12-22
關于工傷職工工傷去哪鑒定12-20
工傷職工該如何申請工傷鑒定12-09