- 相關(guān)推薦
淺析著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件
淺析著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件
與其他種類的侵權(quán)構(gòu)成要件相比，著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件的認(rèn)定具有更大的不確定性。在許多國(guó)家不少著作權(quán)侵權(quán)案的二審與一審法院的判決截然相反。在我國(guó)近幾年的著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐中，也出現(xiàn)了類似的情況。究其原因，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)識(shí)。
關(guān)于著作權(quán)侵犯的構(gòu)成要件，有的學(xué)者提出兩要件說(shuō)，認(rèn)為侵犯著作權(quán)的構(gòu)成要件有二：一是他人擅自使用的必須是受著作權(quán)法保護(hù)的作品；二是使用者使用受著作權(quán)法保護(hù)的作品的行為必須是既未經(jīng)作者同意也無(wú)法律上的根據(jù)。”[ ]另有學(xué)者主張將侵犯著作權(quán)的行為作為傳統(tǒng)的一般侵權(quán)行為來(lái)對(duì)待，其構(gòu)成要件有四：(1)行為的違法性；(2)損害；(3)因果關(guān)系；(4)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)。[ ]
筆者認(rèn)為，侵犯著作權(quán)的行為不是一種普通的民事侵權(quán)行為，而是屬于特殊的侵權(quán)行為，因此，其構(gòu)成要件也有與一般侵權(quán)行為不同的地方。下面就通過(guò)與一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行對(duì)比來(lái)闡明這一點(diǎn)：
(一) 過(guò)錯(cuò)
傳統(tǒng)的民法理論認(rèn)為，構(gòu)成一般侵權(quán)行為的要件之一就是行為人主觀上要有過(guò)錯(cuò)，即加害人只有主觀上存在故意或者過(guò)失時(shí)才應(yīng)對(duì)加害行為承擔(dān)責(zé)任。在侵犯著作權(quán)的行為中，主觀上有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。但是，對(duì)于主觀上并無(wú)故意或者過(guò)失卻又侵害了著作權(quán)人權(quán)利的行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?考察西方英美等國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定,“過(guò)錯(cuò)”只是決定行為人承擔(dān)賠償損失責(zé)任大小的一個(gè)因素，并不是考量侵權(quán)成立與否的必備要件。從我國(guó)《著作權(quán)法》第46條、47條的規(guī)定來(lái)看，在列舉的18種(第46條第十一項(xiàng)兜底條款除外)侵犯著作權(quán)的行為中，都未指明行為人必須具備主觀上的“過(guò)錯(cuò)”這個(gè)要件。由此可推知，過(guò)錯(cuò)不是侵犯著作權(quán)的行為的構(gòu)成要件。我們知道，著作權(quán)人享有著作權(quán)并不以占有作品物質(zhì)載體為前提，作品一旦發(fā)表，作者本人就很難控制其他人使用。因此，全社會(huì)公眾應(yīng)對(duì)作品的使用負(fù)有不損害權(quán)利人利益的義務(wù)，這決定了作品使用人只要沒(méi)履行自己的“注意之責(zé)”，即可構(gòu)成侵權(quán)。如果堅(jiān)持以過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)作為著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，勢(shì)使著作權(quán)人或鄰接權(quán)人因負(fù)有侵權(quán)過(guò)錯(cuò)舉證責(zé)任而處于不利地位，尤其是對(duì)大體事實(shí)上不在主觀過(guò)錯(cuò)的“間接侵權(quán)行為”將無(wú)從制裁，這就明顯背離民法的公平原則。
(二) 違法行為
對(duì)侵犯著作權(quán)的構(gòu)成來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)具備違法性要件。但侵犯著作權(quán)的行為一般侵權(quán)行為有一個(gè)不同的地方，在侵犯著作權(quán)的行為尚未發(fā)生但不久可能發(fā)生的情況下，權(quán)利人有權(quán)獲得法律上的救濟(jì)。多數(shù)西方國(guó)家對(duì)此都以侵權(quán)論，稱之為“即發(fā)侵權(quán)”。我國(guó)《著作權(quán)法》第49條對(duì)此也作了相應(yīng)規(guī)定，“著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)利受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施”。因此，只要行為人的行為侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)利，就必然構(gòu)成侵權(quán)；如果行為人的行為對(duì)著作權(quán)人的合法權(quán)利構(gòu)成重大威脅、在將來(lái)必然危及權(quán)利人，則也構(gòu)成侵權(quán)。
(三) 損害
如前所述，損害之有無(wú)不影響一般侵權(quán)行為之成立，之所以要損害這一要件，是因?yàn)榍謾?quán)行為的后果必然表現(xiàn)為損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。在著作權(quán)領(lǐng)域也是如此，著作權(quán)侵權(quán)行為的成立應(yīng)無(wú)須損害事實(shí)這一要件，只要行為人的行為侵害了著作權(quán)人的權(quán)利或者可能對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利造成重大威脅即可。
(四) 因果關(guān)系
傳統(tǒng)的民法理論認(rèn)為，只有當(dāng)違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系時(shí)，行為人才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在著作權(quán)領(lǐng)域，損害之有無(wú)不是侵犯著作權(quán)的責(zé)任構(gòu)成要件，因此，無(wú)須探討違法行為與損害之間的因果關(guān)系。只有在發(fā)生現(xiàn)實(shí)的損害后果時(shí)，才有必要考察違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系。但需要指出的是，考察違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系只是為了解決賠償?shù)姆秶鷨?wèn)題，而不涉及侵犯著作權(quán)之成立與否的問(wèn)題。
【淺析著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件】相關(guān)文章：
試論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件03-12
論先占制度的構(gòu)成要件03-28
過(guò)失犯的構(gòu)成要件構(gòu)造及其適用03-22
淺談要約構(gòu)成要件中的相對(duì)人研討03-24
論述著作權(quán)及其著作權(quán)侵權(quán)行為的概念03-26