- 相關推薦
淺談美國反托拉斯法對知識產權許可的法律規制
以下是一篇關于淺談美國反托拉斯法對知識產權許可的法律規制的法律畢業論文，由YJBYS求職網小編為您收集整理，歡迎瀏覽！
本文主要分析闡述了美國反托拉斯法對知識產權許可控制的一般制度,旨在為我國將來建立知識產權許可領域的反壟斷法律制度提供理論上的立法借鑒。
一、知識產權領域中反托拉斯法的一般原則第一,平等適用反托拉斯法的基本原則盡管專利權等知識產權與其它類型的財產權在保護的目的、保護強度和保護期限等方面有重要差別,但是像其他財產權一樣涉及知識產權的某些商業行為也可能對競爭產生消極影響。在這種情況下,反托拉斯部門將知識產權與其他財產權同樣對待,對其既不是更苛刻,也不是更寬容,而是兩者適用統一的標準和法律原則。至于專屬于知識產權自身的某些特點,比如易受侵害性、時間性、地域性等,只須在具體案件中結合特定的市場情況予以考慮,并不因為這些特點而適用與其他財產權不同的反托拉斯法原則。總之,反托拉斯法適用于有形財產權的一般原則,同樣也適用于知識產權。
第二,知識產權本身并非非法壟斷原則知識產權的合法壟斷權是由知識產權法授予的,因此,反托拉斯部門認為,知識產權作為壟斷權這一事實本身并不產生反托拉斯意義上的市場支配力。《指南》中認為,首先,執法機關一般不會僅僅只從某廠商擁有知識產權這一事實本身,就推定權利人擁有市場支配力,因為在通常情況下,市場上很可能存在著作為知識產權標的專利、版權作品或技術秘密等的替代物,這些實際或潛在的替代產品的存在將會阻止知識產權人支配市場;其次,在某些情況下,由于不存在替代產品或替代技術,即使某項知識產權的確使其權利主體擁有了場支配力的,這種市場支配力的存在本身也并不構成違法。而且只要擁有市場支配力的企業不具有維持或進行壟斷的意圖,一般就不會違反反托拉斯法。
第三,知識產權許可有利于競爭的原則反托拉斯部門承認知識產權許可行為讓企業將各種生產要素結合起來,使知識產權能更加有效利用,充分實現了知識產權的商業價值,同時也會因生產成本的降低和新產品的出現使消費者受益。因而,知識產權許可一般是有利于競爭的,這一結論具有重要的意義,它導致《指南》在其隨后部分中指出,在對知識產權許可行為進行反托拉斯分析時,一般應當采用合理分析法則,而不是自身違法法則。
二、對許可行為的反托拉斯法分析方法和評估原則《指南》指出,如果一項許可合同有可能對已有的或潛在的商品或服務的價格、質量、數量、多樣性產生不利影響,就存在是否觸犯反壟斷法的問題,會受到美國反托拉斯部門的關注。在判斷知識產權許可合同是否觸犯反托拉斯法的規定時,美國反托拉斯部門一般要進行如下的調查分析。
首先,是市場調查,判定許可合同可能影響的市場領域。《指南》指出,有可能受到知識產權許可行為不利影響的市場有三種類型,即產品市場、技術市場和創新市場。技術市場是指有許可標的的技術和可以相互替代的現有同類技術之間相互競爭所構成的市場;創新市場是指企業之間就某一領域中未來新技術或新產品的研究開發進行競爭所形成的市場,用于判斷許可行為是否會帶來明顯減少用于研究開發的投資的影響。一項許可合同即使不會對產品市場和技術市場有不利影響,但如果會影響對研究開發進行投資的積極性,也會受到反托拉斯部門的關注。
因此,在評估某一許可行為對競爭的影響時,必須全面考察其對上述三個市場中競爭的影響。其次,是調查許可合同雙方之間的關系,在性質上可以分為橫向關系和縱向關系兩種不同的類型。橫向關系是所有當事人處在同一市場層次上,他們之間存在實際或潛在競爭關系。例如,許可方從事某一技術的研究開發,被許可方購買許可方研究出來的成果進行制造銷售。縱向關系是所有當事人處在相鄰或相關的市場層次上,他們之間具有互補或相互銜接的關系,例如技術開發廠商與技術應用廠商之間的關系,以及專利產品制造商和銷售商之間的關系。有時候,當事人之間的關系可能既具有橫向因素,又具有縱向因素。例如,某個技術開發廠商既自己應用其所開發技術生產專利產品,又許可他人使用該技術制造同一產品。一般來說,當事人之間處于橫向關系之中并不意味著他們之間的許可合同必然會限制競爭,處于縱向關系之中時也并非必然地不存在反競爭效果,但總的來說,橫向關系當事人之間的許可合同對競爭產生不利影響的可能性更大,因為這類當事人之間更容易協調其經營行為,如限制產量,共同提高價格或限制開發創新等等。
【淺談美國反托拉斯法對知識產權許可的法律規制】相關文章：
美國反托拉斯法對知識產權許可的控制06-11
“知識資產”的法律規制06-09
淺談美國法律教育的經驗與啟示10-21
淺析航班延誤的法律規制08-20
超鏈接侵權的法律規制08-10
淺談網絡不正當競爭行為及其法律規制10-09
淺談美國法律教育的經驗與啟示論文09-03
我國行政壟斷法律規制的出路09-08
網絡廣告的法律規制論文10-21